子夜歌

有时候想，知识到底能带给我们什么？它绝不仅仅是“知识就是力量”“知识改变命运”“知识经济”这类具有意识形态背景的武断口号可以判断。它也会让人怀疑、甚至不再相信这个世界，它会剥夺你的童真。它不一定导致快乐，它甚至会导致疯狂，导致极端的孤独。知识也具有欺骗性，炫耀知识同炫耀财富一样是炫耀，一样是虚荣心的人性暴露。但至少，知识或许能让人更清晰的看待这个世界。  

不知道为什么我会想到上面。我想写的是下面的东西，就是如标题所言的国富与民强。我的经济学知识十分有限，在中学大学的一路过程中被灌输的思想一直都是：落后就要挨打，中国是由于落后才被列强欺辱。而这种“落后”常常被偷换成了“经济落后”的概念。前段时间看到英国《金融时报》中文版朱维铮专栏－《<重读近代史>挨打必因“落后”？》一文指出：  

“直到清英鸦片战争爆发之前二十年，即清嘉庆帝死而道光帝立的1820年 ，中国的总产出（GDP）仍占世界总份额的32.9%， 领先西欧核心十二国（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的产出总和12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。”  

可以说当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。朱老先生进而指出“倘说鸦片战争是因为中国‘落后’而挨打，并不合乎历史实相。”接着我读了秦晖先生的文章，他研究历史上的“抑兼并”与“不抑兼并”的土地政策，指出：“抑兼并”导致“国富民穷”， “不抑兼并”的结果则是“国与民俱贫，而官独富”。 进而指出问题关键在于：中国历史上的兼并问题本质并不是经济行为而是权力行为。真正自由竞争的民间经济在这两种情况下都难以发展，“国家干预”太多了。

上面引述历史学教授朱维铮与秦晖先生的文章无非是说，历史上我们国家曾经很富，但国家富的同时人民可能会很穷。国富与民穷是并存的。近日两会是热点，下面不妨说说两会。 

据《联合早报》报道两会专题，《人大代表和学者：实际收入远高于公布数字，财政实入9万亿干什么了？》一文说，中国财政部昨天向“两会”代表和委员提交了2007年度预算执行情况和2008年预算草案报告。报告说，2007年全国财政收入5万1304亿元（人民币），比前年增长32.4%。但是据来自湖北的人大代表叶青和中共中央党校教授、知名学者周天勇估计，2007年中国全部财政收入实际高达9万亿元，但现在只看到5万亿元，“这9万多亿花到哪儿了？干什么了？”

周天勇说，根据他看到的数字，中国税收是4万9000亿元左右，行政收费大概1万6600多亿元，国土资源部土地出让、矿产权拍卖去年达到1万3000亿元，今年的土地收入大概是1万2000亿元，烟草公司上交2000多亿元的利润，再加上卖彩票的收入，估计全部收入在9万亿元以上，占整个国民生产总值36%。

我查了下，2007年全国的GDP约是24.6万亿人民币。这样一算，大头的确是让国家给拿走了。才出炉了“大部制”五大部，而之前讨论很热的“能源大部”终于是由于石油和电力大型国企的压力而没能组建。耶鲁大学教授陈志武先生《新形式的“国进民退”不利经济转型》一文指出：为了增加内需以降低中国经济对出口的依赖度，为“服务业化”中国的产业结构，也为了让老百姓更多分享改革开放的成果，显而易见，剩下的国有资产和国有土地应该“还产于民”。

陈教授算了一笔帐，特别有意思：

“初步算，到去年国有土地的总价值约为50万亿元。据国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。按13亿人口算，人均国有资产财富6万元。假如这些资产价值每年照GDP的每年10％的速度增长，一年会增7.8万亿元，这部分财富增值如果分到个人头上，那么每个中国人的年收入就多6000元，小孩、老年人等所有公民都算在内了。也就是，假如每家有夫妻、老年父母以及独生小孩一个，每户五人，那么，这些财富增值算到每户，每年的收入就多了3万元！　　

资产性收入呢？即使不考虑土地收入、不考虑地方国有企业的收入，仅央企去年的利润就为9800亿元，分到13亿人头上，这又多了753元。每户5口人家每年又多了3765元！　　

不过，我们知道，这每户每年33765元的资产增值和收入固然可以想象，但因为是国有而拿不到手，更是无法由私人花的。没有一个正常的中国人会这么想：“因为这些国有资产增值、国有土地增值了，按照全民所有的概念我也有一份，所以今天我可以多花些钱，今年我可以多花些钱了”。在国有制之下，这些资产的升值、土地的升值，跟自己可以花的钱没有关系。这就是为什么只要国有经济在中国唱主角，经济增长所能带来的内需就远低于本来可以有的水平，未来的增长还必须依赖出口市场。个人所有制之下，资产增值和资产收入可以转变成新的内需增长，而在国有制之下，这链条就给卡住了，资产增值只能带来极有限的民间消费需求增长，对私人家庭的需求增长几乎没有影响。”  

话引完了，我要说的也说了，历史上发生的事情，今天依然。